İçtihat Arama - Senet iptali hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bono veya Emre Yazılı Senet A) Unsurlar MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı Senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı Senet” kelimesini ve Senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [48.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1 yıl içinde açılan itiraza, iptali veya alacağın tahsili davalarında inkar tazminatına hükmedileceğini, hüküm altına alırdı. Sonuç olarak, "inkar tazminatı" sadece itirazın iptali davalarına has bir müeyyidedir. İtirazın iptali de istenmiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-4_993.php - 38.2kb

3. [48.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1 yıl içinde açılan itirazın iptali veya alacağın tahsili davalarında inkar tazminatına hükmedileceğini, hüküm altına alırdı. Sonuç olarak, inkar tazminatı sadece itirazın iptali davalarına has bir müeyyidedir. İtirazın iptali de istenmiş olsa,

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-993.php - 38.0kb

4. [20.61%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ettiğini belirterek itirazın iptali ile (1.000.000) liranın senet tarihlerinden itibaren % 64.05 cari faizi ve % 15 in kar tazminatıyla birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, senetlerin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-7571.php - 32.1kb

5. [19.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

( Parmak İzi Kullanılan Senette ) PARMAK İZİ KULLANILMIŞ Senet ( İhtiyar Heyetinin Onayının Niteliği ) 1086/m.297 818/m.15,11,213 743/m.612,611,634,642 DAVA : Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil"

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-8_148.php - 29.9kb

6. [17.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

: Sulh mahkemesine açılan senet iptali davası, dava konusu taşınmazın aynıyla ilgilidir. Bu davanın çözümü sonunda taşınmazın kimin adına tescilinin gerektiğine karar verilecektir. Kadastro Kanununa göre, bu tür senet iptali

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1990-13975.php - 22.0kb

7. [17.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Parmak izi taşıyan senetlerin iki şahit dışında ihtiyar heyetince onanmış olması gerekir. senette ihtiyar heyeti tasdiki bulunmadığından HUMK.nun 297. maddesine uygun şekilde düzenlenmemiştir. Bu nedenle yazılı senet olarak mütalaa

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-148.php - 29.6kb

8. [17.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi, karşı davacı tarafından da K. davalı aleyhine 23.6.1999 gününde verilen dilekçe ile satış vadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1999-7298.php - 19.0kb

9. [16.67%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sırasında davalı banka, senetlerin kaybı nedeniyle senet iptali davası açmış ve İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi de 15.11.1979 gün ve 1979/312-241 ek kararla, senetlerin iptaline karar vermiştir. Dava dışı senet hamili Durmuş, kaybolan

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-1331.php - 24.7kb

10. [16.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğu anlaşılmıştır. Senet iptali davası, taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkı ile ilgili ve ona etkilidir. Oturmuş içtihada göre Senet iptali davası da Tapulama Kanunu'nun 6, 47 ve 50. maddeleri gereğince tapulama mahkemesinde görülür. Bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-13_1905.php - 30.3kb

11. [16.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan ihbara rağmen borçlu senet bedelini mahkemenin gösterdiği mahalle bloke etmemiştir. senet alacaklısı ise, senedin kaybolduğu haberini alınca, elindeki protesto evrakı senet fotokopisi ihbarname ve bankadan senedin kaybolduğuna dair yazı ve

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-765.php - 25.5kb

12. [15.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

diğer davalı (B.)'ın senetlerle ilgisinin bulunmadığı, senetlerin ciro edilmiş olması nedeniyle lehdarın hakkında senet iptali davası açılmasının yasal olmadığı, keza senet hamili hakkında dava açılmak üzere mehil verilmesine rağmen de dava

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-3819.php - 23.2kb

13. [14.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunduğu, davacı iptali istenen 5.8.1999 vade tarihli 6.500.000.000 TL. bedelli senet karşılığını ödediğini ileri sürerek, bu senet nedeniyle borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. senet sebebe bağlı olmakla birlikte ödeme savunması

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2004-125.php - 18.6kb

14. [14.87%] Hukuki Mevzuat

promil » itirazın iptali davası kısmen haklı itiraz icra inkar tazminatı » inşaat yapım sözleşmesinin iptali • arsa üzerinde yapılan işler • yapımcının hakları » geçit hakkı • geçit hakkını belirleyen

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

15. [13.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kalmadığından senedin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, dava konusu senet bedeli olsa paranın davacıya ödendiğini senedin yırtıldığını, fakat davasının ikinci defa senetleri toplayarak bu davaya açtığını ileri sürmüştür.

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-5832.php - 23.4kb

16. [13.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

satış vaadi sözleşmesinin iptali hakkındaki dava kabul edildiğinde, ferağa icbar suretiyle tescil davası hukuki dayanaktan yoksun kalacağına ve dinlenmeyeceğine, bu nedenle senet iptali davası ferağa icbar suretiyle tescil davası için ön mesele

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1993-5366.php - 17.8kb

17. [13.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile bağlı değildir. Eğer iptali istenen hükümler başka maddelerin yada yasanın tümünün uygulanmaması sonucunu doğuruyorsa, Anayasa Mahkemesi o hükümlerin, yada tümünün iptaline karar verebilirdi. O halde, Medeni Kanunun 310/1. maddesi;

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

18. [13.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açtığı tasarrufun iptali davasına müdahil olarak katılabilir. Şufa hakkı sahibi, gayrimenkula tescilden önce iktisap etmiş olacağından, tasarrufun iptali davası bedele dönüştüğü için, şufa hakkının kullanıldığı tarih itibariyle

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1997-2606.php - 20.2kb

19. [12.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İÇTİHAT ÖZETİ: l- Satış senetleri mahalline uygulanarak senet kapsamları belirlenmeli ve senet kapsamına giren K.P. tarafında yapılan satışların tümünün geçerli olduğu kabul edilmelidir. 2- senet kapsamına girmeyen arazi bölümleri

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-12548.php - 27.9kb

20. [12.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

keşidecisine iade edilmesi, senet bedelinin ödendiğinin karinesidir. Ancak bu davada senet, yukarıda açıklandığı üzere 23.7.1990 tarihli yazı ile davalıya iade edilmiştir. Bu yazı, borç başlığı ile başlamış ve senet protesto olduğundan, senet

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-4620.php - 17.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları